Основні напрями розвитку державного управління у сфері воєнної безпеки на національному та глобальному рівнях

  • Анатолій Каляєв Львівський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України
Ключові слова: адміністративні реформи, державне управління у сфері воєнної безпеки, відкриті інновації, управління інноваціями, глобальне управління, суспільна взаємодія, управлінські практики, тенденції публічного управління, трансформаційні зміни

Анотація

Серед основних напрямів розвитку державного управління у сфері воєнної безпеки визначено, зокрема, формування спільного середовища безпеки та запобігання й ліквідації військових конфліктів і досягнення міжнародного порозуміння та інноваційні підходи до організації структур державного управління в означеній сфері із залученням недержавних учасників та формування відповідних екосистем у безпековому середовищі. На основі методології державного управління розглянуто сучасний стан реформування системи державного управління та визначено пріоритети розвитку державного управління у сфері воєнної безпеки на національному та глобальному рівнях управління. Визначено загальні тенденції розвитку публічного управління та наголошено неоднозначність і варіативність в оцінках результатів адміністративних реформ. Аргументовано, що проблеми суспільної взаємодії, відповідальності та демократії у сучасних управлінських практиках транспонуються в державне управління у сфері воєнної безпеки, зокрема у впровадженні новітніх підходів до управління інноваціями. Трансформаційні зміни в державному управлінні у сфері воєнної безпеки на національному та глобальному рівнях розглядаються як логічні, доцільні та можливі на фоні процесів адміністративних реформ та впровадження відкритих інновацій, управління інноваціями та екосистемами у сфері управління об’єктами воєнної безпеки. Як ключовий аспект управління інноваціями у сфері воєнної безпеки розглядається еволюція організаційної культури. Доведено,що інновації мають на увазі переформування, зокрема, промислової політики оборони шляхом визначення різних інструментів для розширення можливостей відкритості з різним ступенем відкритості) для суб'єктів, які ще не були пов'язані з воєнною безпекою й обороною. Гнучкість в управлінні стратегічними екосистемами та динамічне бачення взаємозалежності між суб'єктами впливають на можливості системи функціонувати за умов відкритих інновацій та забезпечувати адекватне управління відкритість.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Bahemia, H., Sillience, J, & Vanhaverbeke, W. (2018). The timing of openness in a radical innovation project, a temporal and loose coupling perspective, Research Policy, 47 (10), 2066–2076.

Chesbrough, H.W. (2003). The Era of Open Innovation. MIT Sloan Management Review, 44.

Fuchs, E. (2010). Rethinking the role of the State in technology development: Darpa and the case for embedded network governance. Research Policy, 39(9), 1138–1147.

Gotta, M. (2000). On the relationship between party and government. In J. Blondel, M. Cotta. The Nature of Party Government. London: Macmillan.

Hooghe, L., & Marks, G. (2002). Types of multi-level governance. Cahiers européens de Sciences Po, 03. Retrieved from https://www.sciencespo.fr/centre-etudes-europeennes/sites/sciencespo.fr.centre-etudes-europeennes/files/n3_2002_final.pdf.

Kalyayev, А., Efimov, G., Motornyy, V., Dzianyy, R., & Akimova, L. (2019). Global security governance: conceptual approaches and practical imperatives. Proceedings of the 33rd International Business Information Management Association Conference (IBIMA). (pp. 4484–4495).

Kooiman, J. (2003). Governing as Governance. London: SAGE.

Myrnenko, V. (2020, May 14). Innovatsiina nauka suchasnoi armii [Innovative science of the modern army]. Retrieved from https://www.ukrinform.ua/amp/rubric-presshall/3024851-innovacijna-nauka-sucasnoi-armii.html.

Novak-Kaliaieva, L. (2015). Innovatsiini pidkhody do upravlinnia yak imperatyvy detsentralizatsii systemy vlady v Ukraini [Innovative approaches to governance as imperatives of decentralization of power in Ukraine]. Teoretychni ta prykladni pytannya derzhavotvorenniya – Theoretical and applied issues of state formation, 16, 32–56 Odesa: ORIDU NADU [in Ukrainian].

Novak-Kalyayeva, L. Kuczabski, A., Yasnyska, N., Andreyeva, S., & Shapovalova, I. (2018). Changing the paradigm of public governance in the context of the challenges of sustainable development. Proceedings of the 32nd International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2018 - Vision 2020: Sustainable Economic Development and Application of Innovation Management from Regional expansion to Global Growth. (pp. 2023–2031).

Schmidt, V., & Wood, М. (2019). Conceptualizing throughput legitimacy: Procedural mechanisms of accountability, transparency, inclusiveness and openness in EU governance. Public Administration, 97, 727–740. doi: 10.1111/padm.12615.

Emancipative and Secular Values Predict Cooperation, Protection of Property and Pro-Social Behavior. (2015). World Values Survey Response and Behavior, 8 (3), 101–122. Retrieved from https://serval.unil.ch/resource/serval:BIB_59F6BC2D274F.P001/REF.pdf.


Переглядів анотації: 198
Завантажень PDF: 160
Опубліковано
2020-12-30
Як цитувати
Каляєв, А. (2020). Основні напрями розвитку державного управління у сфері воєнної безпеки на національному та глобальному рівнях. Аспекти публічного управління, 8(6), 60-69. https://doi.org/10.15421/1520106
Розділ
Стаття